藍綠、市場、片段事實

——〈台灣報紙版面政治學初探〉第六節初稿（2000-2004）

二○○○年台灣首次出現政黨輪替，政權從國民黨和平移轉到民進黨手上，民主政治更進一步，黑金政治隨之式微。但藍綠的對抗加劇，在接連舉行的二○○○年總 統大選、二○○一年立委和縣市長選舉、二○○二年北高市長選舉、以及二○○四年年初的總統大選、年底的立委選舉裡，大眾媒體，從報紙到廣播、電視，大多各 自偏向特定黨派，新聞選材、報導角度各有所偏。黨同伐異情況日趨激烈。

在此同時，二○○○年美國高科技股股價大崩盤，台灣股市和經濟也同步下滑，二○○一年台灣經濟負成長。經濟景氣不振，連帶使得原已僧多粥少的廣告大餅更形萎縮，媒體裁員、減薪、甚至倒閉的情況每下愈況，為了爭奪有限的廣告大餅，不得不在原本不登廣告的重要版面（如二版、三版）刊登廣告，而且篇幅越來越大，到了二○○四年甚至不時將三版全版賣掉來登廣告；在此同時，對廣告主負面的新聞成為不敢登的禁忌，廣告新聞化和置入性行銷的情況日益普遍，原本視「業採合一」為不入流的大報也開始推動「編經合一」，打破傳統編務與業務的界線；經濟的壓力，甚至影響到媒體的內容乃至政治立場，偏愛某個黨派、某個政治明星，成為媒體市場區隔的手段，經濟超越政治成為左右媒體走向的主要力量。

在此同時，原已被電視超越的報紙，再度被網路媒體超越，淪為第三大媒體（Insightxplorer，2004）。報業內部又出現勁敵，在香港報壇叱吒風雲的壹傳媒集團跨海來台，讓原已僧多粥少的報業競爭更形慘烈。二○○一年五月壹週刊成功登陸，二○○三年五月蘋果日報隨之登台，以激情的社會新聞、圖像化的編排手法、全彩的印刷，引起市場矚目，迅速威脅自由、中時、聯合等三大報的霸主地位；三大報和台灣傳統報業紛紛增加社會新聞、放大照片、改良編排、增加彩色印刷比例來迎戰，台灣報紙版面風格丕變，彩色化、圖像化頓成主流（陳延昇，2004；陳順孝，2001、2004）。

最能呈現蘋果日報圖像化編排，與台灣傳統報業文字為主、圖片為輔編排風格差異的，莫過於二○○三年五月二日蘋果日報創刊當天的版面。當天，自由、聯合和蘋果都以和平醫院護理長陳靜秋抗SARS殉職為頭版新聞，並搭配照片，自由和聯合都僅用半版刊登新聞，照片面積僅約這半版的四分之一，自由的照片是陳靜秋的丈夫拿著全家福合照畫面，合照裡的陳靜秋只是個模糊的小點，讓人無法辨識；聯合報照片則是台北市長馬英九、副市長歐晉德、衛生局長邱淑媞哀悼畫面，但完全不見主角陳靜秋；相對的，蘋果日報頭版全版報導新聞，以整個上半版刊登陳靜秋生前照片，並將她的照片與民間團體為和平醫護人員祈福的畫面以電腦合成在一起，既呈現陳靜秋的形貌，也呈現民眾的關懷，展現用圖像說故事的魅力。

　　

最能呈現報紙透過標題、照片、版面編排來黨同伐異的案例，莫過於二○○四年總統大選前後，各報對陳水扁、呂秀蓮陣營和連戰、宋楚瑜陣營的報導。例如：

二○○四年二月三日，宋楚瑜出席台灣演藝協會所發起的「台灣群星燦爛演唱會」，上台致詞時遭觀眾鼓譟抗議，場面尷尬。隔天，自由時報以「台灣老歌演唱會、宋楚瑜被噓」為題，以五版頭條地位報導，還將宋楚瑜致詞、群眾噓他兩個畫面組合成一組彩色照片；聯合報則以「百年歌謠大賞、政治人物被噓；黃輝珍和宋楚瑜出席致詞，觀眾抗議大喊『下台！退票！』」為題報導，硬把沒被噓的黃輝珍放入標題，將觀眾抗議對象從宋楚瑜一人轉化為廣泛的政治人物，同時只登出觀眾噓人的黑白照片，完全不見究竟是誰被噓。

二月二十八日，泛綠號召兩百萬人舉行「二二八百萬人手護台灣」活動、泛藍動員十五萬人以「千萬人心連心」活動抗衡。自由時報頭版全版報導手護台灣，標題說：「500公里人龍、締造新台灣；南北連一線，好似嘉年華，族群齊攜手，歡喜迎和平」，同時以八個新聞版、十二個畫頁，總計二十個版報導，至於藍軍新聞只在七版中間以兩則新聞和一張照片帶過；相對的，國民黨營的中央日報頭版只見藍軍新聞，標題說：「228PM二：二八，連戰燃聖火。千萬人心連心，擁抱族群大融合」，內頁五個版報導藍軍行動，綠軍行動只在三版下方以兩則新聞、一組照片處理。

三月十三日，藍軍動員三百萬人舉行「換總統救台灣」大遊行，民進黨則號召六十六萬人舉行造勢晚會相抗。中央日報頭版全是遊行新聞，主標題是「313大遊行、換總統救台灣；320萬藍軍向扁嗆聲」，同時以八個全版大幅報導，只在六版下方以一則新聞處理綠營新聞，而且給予負面標題：「綠營高市晚會下午集會演講被制止」；自由時報頭版則捨棄藍綠新聞，全版報導「1200萬人怒吼、西班牙大反恐」，將藍營新聞放在第七版、主標題「313大遊行，連宋親吻土地」，綠營新聞放在第六版、主標題「扁：連宋只敢在台灣大小聲」，雙方篇幅相同。

在此同時，壹週刊在三月十日同時揭發綠營吳淑珍炒股和藍營連戰家在美置產新聞。中國時報同時刊出兩則新聞，主題分別是：「吳淑珍代操作，子女短線獲利」、「一一四○公司總裁仍是連方瑀」；自由時報則只登出「連家在美置產、段宜康提新事證」一文抨擊連戰，完全不提吳淑珍的事；相對的，聯合報只登「壹週刊：扁嫂用子女戶頭買股票」一文批扁，完全不提連家的事。

三月二十日大選投票，陳水扁以○點二％的差距驚險贏得連任。落敗的連戰不服，質疑選舉舞弊，五月十日起法院展開全面驗票，隔天各報對驗票狀況的報導又是迥然不同。中央日報標題說「爭議票初估近4000、選務疏失多」、中國時報說「驗完二三三萬票、無大弊端」、台灣日報說「驗票首日、爭議票認定太寬鬆」、聯合報說「驗票首日，爭議票逾6000張」、自由時報說：「北縣短少4000票、疑錯放公投袋」。

各報對新聞的取捨、報導角度、做大做小出現如此大的差異，顯示在戒嚴時代因應威權壓力的版面政治學，已經轉化為反映報社決策者立場和利益的工具。