做事爭議、作風霸氣的王令麟捐款五百萬，要在政大設立東森獎學金，結果碰了一鼻子灰。政大傳播學院學生發傳單、系友寫信、老師找校長懇談，要求拒收東森的錢，傳院老師還進行網路投票，以二十三比零的懸殊比數向東森說NO。
政大傳院師生為何如此義憤填膺？
這一方面源自對專業理想的堅持、一方面來自對東森素行的反感，而近期的引爆點，則是王令麟接受商業周刊訪問時的一席話。
這篇專訪的標題是：「不要跟我講你的專業，Show me the money！」，內容散發著濃濃的銅臭味：
「當一個新聞不能賣錢時，這個新聞是不值錢的。」
「我跟徐佳士(資深傳播學者、政大新聞系教授)老師講，你就是沒有學生出一個施振榮、林百里跟曹興誠。為什麼台大、交大越來越興旺，只有政大越來越苦，越來越可憐。因為你教學生，只有教他用一枝筆，一天到晚去寫文章，去批判人家，去罵人，沒有教他這個筆怎麼像哈利波特的作者會賺錢。你如果教出三個哈利波特作家，我說，老師，你啊！唉呀，安享晚年了，對不對？」
「唐湘龍在我八十九年台開案時寫文章說，王令麟是一個梟雄，是一個蟑螂，現在不把他踩死，以後沒機會，我都笑一笑。像于人美以前罵我，我找他來，周玉蔻罵我，我找她來，趙怡、戎撫天、高惠宇都曾在媒體批判我，但這些曾經批判我的人，現在都為我所用嘛。」
「No No No No，我跟你講什麼叫理想。理想要變成實踐，要變成生活，你的理想不能融入生活，那你的理想曲高和寡，擺在那裡沒有用的！ No Money No Talk，這很現實的！所以需要更多的慈悲的資本主義。像我們公司設有獎學金，每年都捐五千萬元，公司員工的扣款也都拿去做功德，捐到基金會去。」
看過這篇專訪，我心裡浮現首都早報反郝頭版的那個大紅字，覺得稍有一點理想的人都會和政大傳院師生一樣義憤，一樣寧可餓死也不吃嗟來之食、不拿嗟來之錢。
忽然想到張思恆基金會的捐助人，他的態度、行為和王令麟相比，真有天壤之別。
這位捐助者是輔大大傳系第二屆系友，他經商致富，前後捐了兩千萬元設立基金會紀念創系主任張思恆神父，而且不擔任基金會董事、不對會務表達任何意見、甚至不願意大家知道他的名字。
我曾讀過他的一段文字，看到他對張神父的孺慕之情，不禁鼻酸：
理學院苗圃.
躲藏著一位學生.
正在等著手拿玫瑰經老神父的信號.
沒人!快挖!
電視攝影棚缺著呢.
誰教經費短缺.
聖母瑪麗亞.
饒恕赦免我.為了學生.阿門!
文友樓.一樓教室.
生怕學生睡著.
老教授拿著他自製的麥克風:
兒童電視節目對未來青少年影響至關重要.
不得不慎乎.切記.切記....
泰山腳下的水餃店.
一老一少點了一百粒.
老系主任三十.我七十.
食畢.
倆挺個大肚子.貴子路上齊步走.
老神父靈柩.
抵靜山.
我哭住走前頭.十字架在手中激烈地顫抖著.
何炯榮捧遺像跟在後.師生魚貫隨後.
走啊走!行啊行!
老神父!請跟隨著您學生們的步伐.
前往神的國度.從此天人永別...
張思恆基金會多年來一直用孳息幫助輔大傳播三系的清寒學生、支援傳播三系的系務發展、支持《生命力》公益新聞網的創辦，還設立「思恆獎」獎助資深實務工作者和傳播三系老師充電。我是「思恆獎」第一屆得主，得到的不只是獎金，還有張神父和這位捐助者的精神。
金錢很重要，但金錢不是一切，真誠、無私、理想和感恩比金錢更珍貴。
「思恆獎」讓輔大人感動，東森獎學金讓政大傳院師生唾棄，差別就在這裡。
關於政大傳院拒絕東森獎學金
苦勞網有兩篇報導值得一讀：
Just money？政大傳播學院婉拒東森集團捐款http://61.222.52.195/news/database/interface/detailstander.asp?ID=92094
企業力量鋪天蓋地 產學關係將需釐清http://61.222.52.195/news/database/interface/detailstander.asp?ID=92095
Posted by: 阿孝 | 2004.05.07 at 06:01 下午
老友中祥，也在台灣立報發表一篇評論，轉貼如下：
媒體觀察 給政大傳播學院教師來點掌聲
作者：管中祥
財團雖總是給人財大氣粗、想把人吃乾抹淨的印象，不過，這些大型企業有時也會略施脂粉、急公好義，自我妝扮一下。例如，在台灣備受爭議、形象不佳的東森集團，設立了「東森購物王令麟獎助學金」與「東森慈善基會」、「東森文化基金會」，向外展示其「慈悲」資本家的胸懷。
「東森購物王令麟獎助學金」中的「傳播菁英獎學金」，獎助對象為國內各大學校院傳播相關系所全職研究生，多所設有傳播科系的大學都已接受捐款。但汲於拉攏傳播院校的東森卻沒想到會踼到鐵板——幾天前才傳出東森有意捐款給政大，沒多久，便有政大校友寫信給校長，希望他能「有遠見的婉拒媒體霸王的輕視之捐」、「讓現在及將來政大的校友，在各行各業都能有勇氣做一個兼具專業與倫理的社會一份子」，5月1日，政大傳播學院也以23：0的懸殊差距，拒絕了「東森」的捐款。
東森集團近年來相當積極與學界打好關係，由王令麟擔任名譽理事長的「台灣有線視訊寬頻網路發展協進會」，2001、2002年總計斥資2千多萬元提供學界進行資訊、電信、傳播、法律等研究，共有15所大學院校參與，期望藉由產學合作，提出施政建言。東森這一連串與學界往來的動作，除透過各種獎助學金來妝飾門面外，結合學界的力量向政府施壓的論述更是明顯的企圖。
政大傳播學院拒絕東森的捐款值得掌聲鼓勵，他們展現出學院人土應有的堅持，特別當捐款者是一個踐踏新聞專業、終日夸言「不要跟我講你的專業，Show Me the Money!」、「當一個新聞不能賣錢時，這個新聞是不值錢的」、「媒體要的是什麼？刺激辛辣，不然沒有人看」、「媒體是永遠的執政黨」等言辭時，新聞傳播系所還接受這種「只向錢看，不要道德與專業」的資本家餽贈，豈不是最大的荒謬與諷刺？
這次政大傳播學院雖保住傳播學界應有的尊嚴，但傳播教師該思索的問題與社會實踐還很多，包括傳播學生的人文與技術的專業培養、工作權與自主權意識的喚起與實踐，以及整體傳媒環境的改善，建構多元、平等對話的媒體平台，都是傳播教師不該推諉的責任。現在由「媒體改造學社」發起的「建立公共廣電集團」的連署活動，已有數十位傳播科系教師參與，這也是傳播教師實踐所學，為台灣傳播環境盡份心力的時刻。（世新大學助理教授）
Posted by: 阿孝 | 2004.05.07 at 06:04 下午
文中提到「多所設有傳播科系的大學都已接受捐款」，應該不包括我們學校吧？
Posted by: 耀宗 | 2004.05.07 at 08:38 下午
回應樓上學長的留言~~~
很不幸…
接受捐款的名單上，輔大名列其中
東森的王董還獲頒商學院榮譽博士。
Posted by: 新四 展青 | 2004.05.07 at 10:46 下午
他捐的是「商學院」還是我們「文友樓」呀？（我們傳播學院應該還沒成立吧？）如果是商學院就沒差啦…
Posted by: 耀宗 | 2004.05.08 at 07:54 下午
但不管是哪一個學院接受，大家永遠都會記得有一個「輔大」...
Posted by: 小新一 | 2004.05.08 at 07:57 下午
先跟阿孝老師打個招呼,我是暐智,好久不見啦...
第一次來老師的版發表文章,嘻(因為我樂於當潛水艇..)
這篇文章跟新聞早有耳聞,不過,套在近日風波不斷的today來看,特別有感覺.
敝人謹以EMG旗下的網路報的工讀生來談談即將所謂即將"轉型"的東森新聞報(ETtoday)..
早在去年放完寒假,我就到today展開了我與媒體親密接觸,當時,網路媒體的這塊餅看起來還算大,即使大家明知這絕對玩不久,不過,today裡的大家都抱持著"東森"的招牌,老闆不可能讓它結束,更何況老闆還需要一個發聲的窗口(我認為就像大陸的政府喉舌新華網一樣),所以大家很知足的幹下去....
如今,today度過了3週年,更在不久前剛跨過4週年,這4週年格外辛苦,因為today要結束的傳言早在媒體間流傳,以往我們都不以為意,不過,這次大家都感到事有蹊蹺,因為,總編輯很沉重的說了"放心吧,好好做下去"(通常要結束的單位,最常聽到的都是這一句)
本週today剛經歷了王子新聞風暴,上頭指示不准做任何有關王子的新聞,甚至連總統府的新聞都不準做,也就是說,"羅太太"是我們的拒絕往來戶(我真的覺得她應該來向我們致意)...
先說王子風暴,老實說,我覺得育玟姐(眾矢之的的撰稿記者)也沒啥錯,那篇新聞是寫壹週刊報導之後,媒體間傳出王子與女友在美同居,育蚊姐問電火石的看法,就這樣,被上頭指成"我們炒作王子同居",為了總統府起怒,我們先行自處,登道歉啟事致意,原本長官下意要放個7-10天(我覺得非常扯),不過在放的第三天就被中晚披露,甚至還把today的現況與各界報告一番...
重點是,內文的消息來源是"東森高層",大家更是惶恐,因為,怎麼上頭都不跟我們講,要被裁員要轉型,"我們也是從報上得知的",應驗了"公司要裁員,員工都是最後才知道".
再來,小批一下上頭,從中晚的報導來看,我覺得那偏新聞的真實性很低,不過,上頭授意不准做總統府新聞是真的,也讓我們的記者被同業罵很諂媚,也讓我們的政治組記者好像手被綁了一樣,無法跟著做羅太太的新聞,同業的譏笑更是不斷.
試想,不管today還做不做的下去,這樣的玩法,today的記者以後還能在同業間混的下去嗎,背負著公司莫名其妙的規定,裡頭已有風聲"這根本是自己人打自己人",上頭故意惡整我們.
這段令我想到我老爸,當初在中時印刷廠服務,適逢公司財務緊繃之際,我老爸卡在無法採行"優離優退"(因不滿50歲,也服務不到25年,不過,都沒差多久..),最後公司變相惡整,大幅縮減你的工作時數,且打亂你的固定作息時間,最後我老爸自動走人...
回到today,我覺得悲哀的是,老闆不為這些同仁找好出路,反而是招攬記者與編輯去ETmall,做一個連沒人知道要幹麼的工作,有人會去嗎?
答案是肯定的!為何?
很簡單,先說today裡的編輯,有老中青都有,老的做不來,只能共存亡,青的仍有志向,有得是時間,中的呢,要出去競爭也不如青的,也不若老的有經驗,或還不到可以退休之齡,面臨留下來可能也是被資遣,這種情況下,能不去嗎?乾脆說,過去至少短期不會被裁掉....
再來說記者,去的讓我比較訝異的是,年輕的佔了大部分,可能是傳播科系出來的,知道媒體業難混,趁早轉行或許是轉機(1位擔任編輯的學長戲稱,我們很多記者是從自晚過來的,她們都有經驗,所以都"忍痛"去ETmall)...
其實,全部都圍繞在,老闆不願在出錢玩網路新聞,之前還下令記者要拉業務,到之後的遇缺不補,到遴選工讀生舍下種種規矩來看,這根本是在找名目來整我們,我們就這樣被大企業老闆玩,這些媒體前輩都只能自嘲,老闆那一句"show me the money"就把我們打死了...
Posted by: talen | 2004.08.02 at 12:27 下午
看了這一連串的討論，真是不得不有感而發，
我也是ETTODAY畢業的人，而且是從一開始就加入這個地方的人，該說的上面的都說了，其他大大小小類似的事情也說不完。願意留下來的人真的只是為了那一點薪水過活的可憐上班族，有點風骨的大都選擇換環境，雖說工作難免有怨言，但是東森的霸氣與現實是從上到下，員工沒什麼尊嚴與價值，除了本身的工作之外，還要硬性規定推銷親朋好友「中華銀行信用卡」至少20張，東森寬頻Cable上網至少五戶...，不推信用卡就是不認同公司直接照比例扣年終獎金與考績...，真的是沒有什麼文化也沒什麼道德風範可言，一切都是以錢與權為前提。
作媒體是因為他知道掌握媒體就掌握權勢，說這麼多，倒也不是真的一無是處。例如我常和朋友同事講，至少他讓這麼多員工有工作做，有薪水可以領，讓這麼多家庭可以好好的生活下去，就是對社會的一份貢獻了。
至於東森電視自己天天報導自己善行的「東森慈善基金會」，說穿了不過是左口袋右口袋的問題罷了。
王先生自祤為台灣版的媒體大亨梅鐸，真希望他可以讓台灣的媒體有尊嚴，真的回饋到這片土地，而不是做作表面功夫就好了...
Posted by: 也是東森畢業生 | 2004.12.25 at 01:41 上午