媒體扭曲新聞四大手法

一九九五年三月十四日，也就是台北市長陳水扁主導的警察人事調動案引發宋楚瑜反彈當天，一家衛星電視台報導了阿扁對這件事的看法，美麗的女主播字正腔圓引述他的話說：「只要我喜歡，也沒有什麼不可以」；坐在電視機前的我嚇了一跳；心想阿扁怎麼可能講出這麼囂張的話，驚疑之間，螢光幕上出現陳水扁本人，他開了囗，一臉正經的說、說……說的竟然真的是「只要我喜歡，也沒有什麼不可以」。

阿扁真的這麼講嗎.？

每一個字都是他親囗說的，似乎由不得人不信（兩天後一個討論警察人事風波的電視叩應節目上，十幾通觀眾打進的電話中，至少有二通痛罵陳水扁講那麼狂妄的話），但曾在媒體工作數年，熟知各種正規與非正規新聞處理手法的我，立即判斷這個報導另有隱情。

第二天一大早，我打開幾份報紙，翻查對陳水扁當天談話的報導，發現各報引述的話和電視台播報的有些微但重大的差別，報上刊載談話內容是：「這次人事調動最大的意義在於打破警察人事任用一條鞭制，讓優秀警察不必跟對人才升得了官，讓警界用人不再是『只要我喜歡，也沒有什麼不可以』」。

把「讓警界用人不再是『只要我喜歡，也沒有什麼不可以』」刪節成「只要我喜歡，也沒有什麼不可以」，每個字雖然仍是陳水扁親口說的，但與原意完全相反；電視台有意或無意遺漏幾個字，不僅誤導看新聞的大眾對阿扁爭取警察人事權這件事的理解，也影響大眾對阿扁這個人的評價，甚至可能影響選民未來是否投票給他。

談話內容被媒體扭曲的不只陳水扁一人，也不只是在野黨政治人物，執政黨大老邱創煥、林洋港、黃尊秋等人也曾大聲喊冤，只是曲解他們的偏差報導的方式有異罷了。

先讓我們來看看邱創煥的「關愛眼神」吧。

一九九○年二月初，當時的省主席邱創煥確定異動，外間盛傳他可能取代李煥接任行政院長（結果是由郝柏村組閣），就在傳聞最盛之時，一家日報刊出一篇題為「李總統眼神中充滿愛護與關懷—邱創煥說出與總統會面感受，並未接到調任指示」的報導，報導前四段內文如下：

「台灣省政府主席邱創煥最近曾多次和李登輝總統會面，是否談及組閣一事，外界一直無法證實，但邱主席昨天在本報記者追問下透露，他從李總統眼神中所感受到的，盡是愛護和關懷.。

「本報記者昨天在省政記者會中，請邱主席回憶和李總統會面時的情況，並從李總統眼神中觀察是否能夠出任下任行政院長。

「邱創煥答覆說，外傳他出任行政院長的呼聲很高，這是因為大家愛護他，所以會有呼聲，不過，他沒有接到總統任何指示。

「邱創煥強調，李總統對他一向很愛護、很關懷。開春以來，他和總統見面，所感受到的眼神，也正是愛護和關懷的眼神.」

這段報導清楚顯示：是記者主動要求邱創煥「從李總統眼神中觀察是否能夠出任下任行政院長」，邱創煥先答說李總統對他很愛護、很關懷，然後順口講「和總統見面所感受到的眼神，也正是愛護與關懷的眼神」，這個答案並無不當。問題就出在記者寫的導言和編輯下的標題，都只用他的答案，不提記者的問題，讓人誤以為邱創煥憑空說出「關愛眼神」這樣令人「印象深刻」的話。

這則新聞見報的第二大，一家大報以「關愛的眼神」為題，發表短評，對邱創煥大加抨擊，接著又有立委開砲批判，幾天之間，「關愛的眼神」就傳遍政壇，傳遍大街小巷，成為籠罩邱創煥形象和仕途的一大陰霾。提出「眼神」問題的記者，事後向他道歉，但已於事無補了。

林洋港也有類似遭遇。

阿港伯就任司法院長不久，應邀演講司法革新問題，他引用莎士比亞的一句話說：「司法應該像皇后的貞操，連被懷疑都不可以。」

這句話引起輿論譁然，，許多人批評林洋港身為司法院長，不但不致力革除司法弊端，竟然還不准民眾懷疑司法風紀。

阿港伯大喊冤枉，在一九九四年八月辭職時還對此耿耿於懷，他解釋說：引述「皇后的貞操」這句話並不是說給民眾聽，要求大家對司法「連懷疑都不可以」；相反的，他這句話是在督促司法人員，要求徹底改革司法風氣，做到弊絕風清，「連被懷疑都不可以」——就像皇后的貞潔必須讓人毫不懷疑一樣，司法人員的操守只要被人懷疑就是不及格，即使他並未違法亂紀。

媒體對林洋港的談話雖未斷章取義，但沒有清楚交代他的話是說給誰聽，結果產生移花接木效應，同樣誤導民眾對阿港伯這句話和這個人的了解。

一九九二年初，國民黨對總統選舉應該採取「直接民選制」還是「委任直選制」，還在爭議不休，三月六日中常會召開前，記者攔住當時任監察院長和中常委的黃尊秋，問他對總統直接民選的看法，黃尊秋很簡單的回答說「開玩笑」。

開玩笑?黃尊秋說總統直接民選是開玩笑？這不就代表黃尊秋反對直選支持委選。記者如此簡單的推論後，就把黃尊秋劃歸委選派。

黃尊秋真的是委選派嗎?隔天他立即澄清.他說記者在開會前就問他意見，並不妥當，他回答「開玩笑」原意是指記者這種問法實在是開玩笑，沒想到被誤解成他說直選是開玩笑：

陳水扁的話被斷章取義、邱創煥落入誘導式問題的陷阱、林洋港說的話被移花接木、黃尊秋原意被曲解：這四位政壇名人的軼事，反映媒體扭曲新聞人物談話內容的四大類型。
他們的遭遇絕非特例。

像陳水扁一樣被斷章取義的，至少有本土作家鍾鐵民，他在去年省長選舉時，被宋楚瑜陣營的人問到是否支持宋時，他明確說「絕對不會」，但也隨即客氣地對「宋楚瑜居然認識我」表示窩心，結果宋陣營把這段談話剪輯成文宣影帶，影帶上只放鍾鐵民說「宋楚瑜居然認識我」的窩心話，卻剪掉「絕對不會」擁宋的宣示；媒體不察，跟著斷章取義報導，氣得鍾鐵民出面反擊.。

像邱創煥那樣落入誘導式問題陷阱的，至少還有前監察委員黃光平.當時是一九九二年初，監察院正要改選副院長，有位重量級監委說「角逐副院長是要光宗耀祖」，記者問黃光平是否也有「光宗耀祖」之意，無意問鼎的他答道：「只要善盡監委職責，為人處事無愧於心，就是光宗耀祖：要當副院長，恐怕我的祖德不夠，個人的才德更是不堪如此重任」；此話一出，竟被報導成他是因為祖上無德才不參選。

媒體隱略談話背景，移花接木的作法，除了令阿港伯叫屈外，也引爆喧騰一時的李瑞環事件。八十一年底，部分媒體大幅報導中共政治局常委李瑞環說：「對付台獨即使『犧牲流血、前仆後繼』也在所不惜」；這「犧牲流血、前仆後繼」八個字，被解釋成是對台獨運動者的最嚴重警告，但據當時在場的資深記者透露，這八個字是李瑞環用來形容中國人抗日事蹟的，根本不是針對台獨問題說的。

像黃尊秋一樣被曲解原意的，至少還有梁肅戎.。前幾年國民黨修改黨綱時，主流派主張將「生命共同體」理念寫入新黨綱，梁肅戎強烈反對，他抨擊「生命共同體」是仿效民進黨倡導多時的「命運共同體」而來，要納入黨綱就乾脆寫成「命運共同體」算了；結果，這段談話被一家晚報報導成：梁肅戎贊成將「生命共同體」修正成「命運共同體」後載入黨綱——反話被「正解」了。

談話內容會被扭曲的，不只是政治人物，市井小民也一樣會遭殃。

我一位開中藥店的遠房親戚，就有過近似的慘痛經驗.。

在宜蘭反六輕運動歷程中，一度發動數千群眾上台北經濟部和台塑總公司陳情﹑示威，我媽媽也陪同八十歲的遠房姑婆走上街頭。當晚，我收看新聞時驚訝地看到姑婆上了電視，更驚訝的是，當記者問她：「如果六輕真的可以做到沒污染，妳願意它試試看嗎?」她竟然回答說：「好吧，那就讓它試試看好了」。

姑婆的獨子當時任環保聯盟宜蘭分會會長，姑婆和兒子一樣堅決反六輕，因此才以八十高齡之身走上街頭，我深知她不可能大老遠上台北去說願意接受六輕的話，於是向一路陪著姑婆的媽媽問個究竟。

原來，記者一開始是問姑婆，年紀這麼大為何還出來反六輕，姑婆答說是為了留給子孫一個乾淨環境；記者追問說：「可是台塑說他們可以做到沒污染」，姑婆答道：「那是騙人的，台塑在宜蘭的工廠都還污染」；記者又說，「不過台塑在美國德州的七輕廠，就沒有污染」，姑婆反駁；「那也是騙人的，七輕廠經常被美國政府罰」；記者不罷休，又問「如果六輕真的可以做到沒污染，妳願意讓它試試看嗎?」姑婆一囗回絕：「那不可能」，記者再問一次，姑婆還是說：「那不可能」，記者又問一次，這回姑婆終於很不耐煩的說：「好吧，那就讓它試試看好了」。

電視台只剪輯報導最後一段問答，反六輕的姑婆因此變成有條件接受六輕的人。

我們每天都在讀報紙．聽廣播或看電視新聞，透過媒體的報導，我們才能認識自身接觸不到的人和事，並對這些人和事作出評論，進而以投票等行為表達我們對人和事的肯定或否定；如果媒體的報導錯誤、扭曲，我們對人、事的認知、態度和行為就會一路錯到底，一旦我們自己成為被報導的對象（人人都有可能），別人對我們的瞭解一樣會出錯。

被媒體扭曲的人固然飽受誤解之苦，誤解新聞人物的讀者．觀眾也同樣淪為被媒體耍弄的可憐蟲。

如何不被媒體耍弄?如何慧眼識偏差呢?

記住陳水扁、邱創煥、林洋港、黃尊秋等人的遭遇，記住媒體如何以斷章取義、誘導問題、移花接木、曲解本意等手法來扭曲他們的談話，然後在讀、看、聽新聞時，不斷追問：「新聞人物在講這句（被媒體引述的）話之前和之後還說了些什麼？」「這句話是為回答什麼問題而說的?」「這句話是在什麼場合、針對什麼對象或問題講的?」「這句話的原意真像媒體揣測的這樣嗎?」

如此，你就不難看出疑點，看出疑點後再比對各家媒體對同一新聞的報導，你就可以發現哪些情節被扭曲，甚至自行讀出談話原貌了。

你知道自己經常被媒體誤導嗎?你希望做個耳聰目明不受騙的精明閱聽人嗎?

試試這個方法吧！ 

（本文曾於1996年以筆名發表於財訊月刊）